Одноразовый пластик: запрет или переработка? Часть 1

Статья написана нашим читателем Александром Михайловичем Машковичем с большим опытом работы в области переработки пластмасс и производства пищевой пластиковой упаковки. Она показалась нам интересной, поэтому мы публикуем ее с небольшими дополнениями (в начале) и сокращениями. Тем более, она хорошо вписывается в наш цикл статей на экологическую тематику.

Например, здесь вы можете почитать, как борьба с глобальным потеплением превратилась из заботы эко-активистов в многомиллиардный рынок. Здесь ― что такое углеродный налог и как он работает. Еще один наш материал посвящен тому, как биополимеры стали отдельным перспективным направлением бизнеса и драйвером рынка. Также мы писали о готовых решениях, чем заменить пластиковые пакеты.

Напомним, что российский национальный проект «Экология» подразумевает ликвидацию до 2024 года порядка 200 свалок в городской черте, создание новой системы обращение с ТБО, согласно которой до 60% бытового мусора должно уходить на переработку.

Еще в 2019 году Минприроды предложило довести норму переработки упаковки до 100%. Подобная задача по глубокой переработке полигонного пластика, помимо вопросов к наличию чисто технических возможностей, может вызвать ряд более масштабных проблем. Рассмотрение действующих свалок в качестве основного источника полимерного сырья при текущем положение дел может обернуться катастрофой. Более рациональным вариантом мог бы стать постепенный полный отказ от разовой упаковки и одноразовых пластиковых изделий.

О вреде пластика для окружающей среды написаны километры страниц. Как обычно бывает, многократное повторение одних и тех же страшилок притупляет их эмоциональное воздействие на публику. Но некоторые моменты стоит проговорить заново.

В отличии от официально признанных видов ОМП ― ядерного, химического и бактериологического, первое из которых является оружием сдерживания, испытания его запрещены, а два других находятся под запретом применения, производства и разработки ― пластик как оружие используется уже на протяжении десятков лет и сегодня мы пожинаем эти плоды.

Осознание опасности этого оружия для современного мира породило экологическое движение, направленное на полный его запрет. В настоящее время эти инициативы находят поддержку как со стороны правительств многих стран в т.ч. и России, так и со стороны профессионалов, занятых в полимерной отрасли. Однако эти инициативы встречают порой яростное сопротивление со стороны адептов разовой полимерной упаковки, заинтересованных в продолжении этой необъявленной войны между населением планеты и бизнесом, извлекающим громадные прибыли от производства одноразового пластика.

О горах мусора, погибающих китах, плавающих полимерных островах в мировом океане написано много, нет нужды повторяться. Интересней показать всю «кухню» производства разового пластика изнутри. Акценты будут расставлены на профессиональные вопросы, которые носят как технический, так и организационный характер. Это предоставит тем же экологам профессиональные знания, которыми они могут оперировать для подтверждения своих аргументов.

Что касается предпринимателей, чья деятельность и инвестиции связаны с этим бизнесом, то чем раньше они осознают объективную необходимость ликвидации производства разового пластика, тем лучше будет для них.

По определению оружие массового поражения — оружие большой поражающей способности, предназначенное для нанесения массовых потерь или разрушений на относительно больших пространствах (площадях).

Если рассматривать поражающие факторы, которые возникают при использовании РП и рассуждать по аналогии, то можно отметить следующее:

Таким образом отнесение РП к категории оружия массового поражения оправдано. В качестве поражающих факторов РП можно выделить следующие:

Чтобы опровергнуть этот тезис, достаточно обратиться к техническим условиям ГОСТ 26996-86 «Полипропилен и сополимеры пропилена», а также ГОСТ Р 51695-2000 «Полиэтилентерефталат«, ГОСТ 20282-86 «Полистирол общего назначения». Особенно к разделу 3 «Требования безопасности», где четко написано, какие продукты выделяются при переработке этих полимеров.

В качестве примера можно привести состав воздуха в производственных помещениях и в выбросах через системы приточно-вытяжной вентиляции при переработке полиэтилентерефталата (ПЭТ).

Что касается выбросов, то они или не контролируются вовсе либо контролируются формально в значительном удалении непосредственно от их источников, что является в корне неверным. В результате химические соединения, в т. ч. первого, второго и третьего класса опасности, разлетаются от таких «экологически чистых» производств на многие километры. Следует обратить внимание на то, что в этих выбросах содержится столь «любимая» экологическими активистами окись углерода (угарный газ).

Самым главным доказательством несостоятельности мнения о безвредности или малой вредности производств по переработке пластмасс является то, что в соответствии с Постановлением от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», согласно п. 1080Б000-17541, работники производства разовой упаковки имеют право на льготную пенсию, поскольку в воздухе производственных помещений при производстве разовой упаковки, например, из полиэтилена, полипропилена, полиэтилентерефталата, поливинилхлорида содержатся вещества первого и второго класса опасности, а также канцерогены либо однозначные либо вероятные (по классификации ВОЗ).

При этом обслуживающий персонал относится к списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, т.е. имеет пенсионную льготу по выходу на пенсию в размере 10 лет. А пенсию, как известно, зря не дают.

Этот факт тщательно замалчивается всеми работодателями, связанными с полимерным бизнесом, по понятным причинам. Такое положение дел существуют практически повсеместно, так как переработка пластмасс отдана на откуп малому и среднему бизнесу.

Например, если в холдинге «Сибур» эти льготы сохраняются еще со времен СССР, то малым и средним бизнесом все это фактически игнорируются в условиях отсутствия профсоюзных организаций и инспекций профсоюзов, полного попустительства со стороны «Роспотребнадзора».

Единственным способом отстоять свои права остается обращение работника в суд для признания у него профзаболевания, но до положительного судебного решения работник зачастую не доживает. Таким образом, уже на этапе производства извлекаются сверхприбыли за счет жизни и здоровья граждан.

Следует отметить также, что на большинстве предприятий по переработке пластмасс, которые фактически являются предприятиями с вредными и тяжелыми условиями труда, не организована даже стирка спецодежды, она стирается в домашних условиях. При этом отравляются не только сами работники, но и их семьи. На своей спецодежде в качестве «подарка» семье работники приносят вещества первого, второго и третьего класса опасности, плюс яды ― трехокись сурьмы, соли свинца, а также однозначные канцерогены, такие как винилхлорид.

Главным фактором заражения являются заводы по производству вторичной дробленки, флекс (в случае с ПЭТ). В процессе мойки и центрифугирования образуются стоки, богатые всеми видами загрязнений, которые существую на свалках, а также этикеточной бумагой и поверхностно активными веществами, которые используются при мойке.

Куда деваются эти стоки? Вопрос риторический. Их существование не отражено ни в одних технических условиях на производство флекс, а также в ГОСТ Р 57057-2016 «Обращение с отходами. Характеристики вторичных полиэтилентерефталатов». В результате такого подхода все вредные вещества перемещаются со свалок в пока еще относительно чистые районы.

Утверждается, что практически все отходы, образующиеся в процессе производства, почти полностью перерабатываются. На самом деле норма безвозвратных потерь для этих производств составляет не менее 2%, даже для хорошо организованных и с опытным производственным персоналом.

Эти потери состоят из:

Этот «набор» присутствует как при плоскощелевой экструзии полимеров, так и в производстве каландровых пленок ПВХ. В ряде производств имеют место также сточные воды, образующиеся при работе вакуумных систем, например, при переработке ПЭТ, ПВХ и ПС. Эта так называемая рабочая вода, обеспечивающая работу водокольцевых насосов, периодически требующая замены. Она содержит вещества 1, 2, 3 класса опасности и имеет повышенную кислотность (или щелочность). Эти стоки никак не очищаются и либо просто сливаются в бытовую канализацию, либо увозятся в бочках в какой-нибудь ближайший лесок, где и опорожняются.

Нетрудно подсчитать, что если ежедневный выпуск составляет 600 тонн, то 1-2 тонны оказываются (по году более 300 тонн) на свалке бытовых отходов, под которые они маскируются. Все эти потери в совокупности входят в материальный баланс производства как безвозвратные, т.е. как бы пропадают в неизвестном направлении, хотя эти направления давно известны, в т.ч. и проверяющим органам.

Такая картина наблюдается повсеместно, почти на всех предприятиях по переработке пластмасс. В результате полигоны заваливаются не только бытовым мусором, но и промышленными отходами, а воздух и почва отравляются опасными для здоровья веществами.

Если учитывать, что объем производимой упаковки в РФ только из ПП составляет около 0,45 млн тонн, то количество промышленных отходов, замаскированных под бытовые, и строительного мусора от этой отрасли составит примерно 10 000 тонн, только по полипропилену, что совсем немало и в условиях дефицита полигонных площадей. Сюда нужно добавить также отходы мешкотары, которая также чаще всего «растворятся в неизвестном направлении».


Даже при существующей системе раздельного сбора мусора и сравнительно гораздо меньшей загрязненности полимерного мусора по сравнению с РФ, в США, Канаде и других западных странах давно уже это поняли. Практически все производства такого рода до недавних пор были размещены в Китае, куда и отправлялись на переработку эти отходы, поскольку в Китае вопросам экологии уделялось меньше внимания в угоду экономическому развитию в течение 25 лет. Однако с 2018 года в Китае введены ограничения на ввоз пластикового мусора, что спровоцировало запреты в Европе на одноразовый пластик.

Безвозвратные отходы могли бы быть использованы в дорожном строительстве, что рекомендовалось еще со времен СССР, однако имеет место полное отсутствие взаимодействия между предприятиями по переработке пластмасс и дорожного строительства в силу их обоюдной незаинтересованности.

Нужно также учитывать тот факт, что температура приготовления битума 100-110 °С, поэтому полимерные отходы могут быть использованы только в качестве наполнителя, их нужно хорошо измельчать, чтобы получить хороший результат. При этом возрастает стоимость дорожного покрытия на 3%. Такой опыт имеется. Частично они могут также использоваться в производстве полимерпесчаной черепицы. Главная проблема — это измельчение. Ножевые дробилки не справляются, шредеры дорогие и при малой загрузке невыгодны.

Если материал оказался для вас полезным - поддержите проект и поделитесь записью!