1000 публикаций и ни одного внедрения: как оценить результативность науки
Вижу на полках наш Антиржавин, улыбаюсь. Когда-то он был инновационной разработкой. А сейчас поговори с сантехником и услышишь: «Какая инновация? Обычный же антиржавин. Что тут такого, лей».
1000 публикаций и ни одного внедрения: как оценить результативность науки
Вижу на полках наш Антиржавин, улыбаюсь. Когда-то он был инновационной разработкой. А сейчас поговори с сантехником и услышишь: «Какая инновация? Обычный же антиржавин. Что тут такого, лей».
Сегодня наука для многих воспринимается как нечто, порождающее только публикации и какие-то знания, которые не в каждом учебнике отразишь. И что имеем.

Пишем: что-то новое изобретено, а потрогать это, скорее всего, никогда и не удастся. Исследовали, разработали и не внедрили – неправильная последовательность.
Поэтому я считаю, что в систему распределения средств на науку и гранты, нужно вносить изменения – включать учет результаты, связанные с практическим внедрением. Если кратко:

  • Выделяют университету миллиард, по итогу просят 1000 публикаций, 400 патентов, семинары, выставки и ни слова о том, чтобы что-нибудь внедрить. Мне кажется, это несправедливо по отношению к науке, которая может больше, чем просто рождать изыскания на бумаге.

  • Важно попадать в рейтинги, но делать это нужно тоже правильно. Обращаю внимание тех, кто создает такие системы показателей результативности науки - не забывайте включать туда же акты о внедрении, протоколы испытания новой разработки.

Безусловно, есть постановление правительства РФ №218 - о выделении бюджетных средств на внедрение разработок, технологий. Крутой документ, но это не более 20 грантов в год на всю страну. А еще? По нашему опыту: у ученых есть разработки, которые точно достойны увидеть свет.
Если материал оказался для вас полезным - поддержите проект и поделитесь записью!
Вы можете задать любой интересующий вас вопрос, заполнив форму обратной связи, или по телефонам в разделе «Контакты».

Будем рады сотрудничеству!